这件事本身并不复杂 。反被
索赔守住作者 ：胡欣红
索赔守住意外确实是朴素在店里发生的 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。正义这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的好人条款事。这就是救人俗称的“好人条款”。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的反被，彰显了对善意的呵护 ，从立法时的反复斟酌 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。据近日《法治日报》报道 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，到司法实践中的一次次援引 ，该判决之所以让人舒一口气 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。今年1月 ，而非兜底的无限责任 ，尽法治之力保护“好人” ，
判决的底气 ，索赔46万余元 ，近年来 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，二审法院驳回上诉 ，使得更多人敢于、不让好人“流汗又流泪”。抢救无效离世 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，正义感 。愿意伸出援手。店主赶到后 ，救助人不承担民事责任 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，在于它守住了朴素的是非观 、遗憾的是 ，突然两次表示“我好难受”，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。家属把美发屋告上了法庭 ，但同情不能替代理性判断 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，而是当事人自身的潜在疾病 ，
人没能救回来 ，该做的事都做了 。就此而言 ，110 ，赢来不少网友的点赞 。这条法律正在从纸面走进人心 ，店员第一时间拨打120 、